Alienor Brittmann

Projet de Recherche

Certains événements historiques d’une particulière gravité sont aujourd’hui qualifiés de « préjudices de l’histoire ». Si cette expression n’existe pas en droit positif, elle est employée dans la recherche afin de désigner, à titre opérationnel, des faits historiques dont certaines personnes, certains groupes ou certains États s’estiment victimes et pour lesquels ils demandent encore aujourd’hui réparation. La Shoah, l’esclavage ou encore la colonisation constituent ainsi des faits mais aussi des contextes historiques qui continuent de susciter des revendications et des demandes de réparation. Cette problématique trouve une résonance particulière dans le domaine des biens culturels, lorsque des personnes, des communautés ou des États revendiquent la restitution de biens dont ils ont été dépossédés.

Ce travail doctoral propose d’analyser ces situations à partir des rapports entre droit, histoire et mémoire, à l’aune des processus de revendication et de restitution des biens culturels. Il part du constat qu’un passage peut s’opérer de la restitution juridique à une forme de réparation symbolique, notamment lorsque les préjudices historiques en cause ne peuvent être pleinement réparés. La restitution d’un bien culturel ne se réduit alors pas à la question de son retour matériel : elle peut également participer à la reconnaissance d’un préjudice, à la construction d’une mémoire et à la réinscription d’un objet dans une histoire et une identité.

—

Bestimmte historische Ereignisse von besonderer Schwere werden heute als „historische Schäden“ beziehungsweise als „historisches Unrecht“ bezeichnet. Auch wenn dieser Ausdruck im geltenden Recht keine eigenständige rechtliche Kategorie darstellt, wird er in der Forschung verwendet, um auf operationale Weise historische Tatsachen und Kontexte zu benennen, in denen sich bestimmte Personen, Gruppen oder Staaten als Geschädigte oder Betroffene verstehen und für die sie bis heute Wiedergutmachung fordern. Die Shoah, die Sklaverei und die Kolonisierung stellen dabei sowohl historische Ereignisse als auch Kontexte dar, die weiterhin Forderungen und Ansprüche auf Wiedergutmachung hervorrufen. Diese Problematik zeigt sich in besonderer Weise im Bereich des kulturellen Erbes, wenn Personen, Gemeinschaften oder Staaten die Rückgabe von Kulturgütern fordern, die ihnen entzogen wurden.

Die vorliegende Dissertation untersucht diese Situationen ausgehend vom Verhältnis von Recht, Geschichte und Erinnerung und nimmt dabei die Prozesse der Forderung und Rückgabe von Kulturgütern in den Blick. Ausgangspunkt ist die Feststellung, dass sich von der rechtlichen Rückgabe eines Kulturguts zu einer Form symbolischer Wiedergutmachung ein Übergang vollziehen kann, insbesondere wenn das zugrunde liegende historische Unrecht nicht vollständig wiedergutzumachen ist. Die Rückgabe eines Kulturguts beschränkt sich in diesem Sinne nicht auf seine materielle Rückführung. Sie kann zugleich zur Anerkennung eines erlittenen Unrechts beitragen, an der Konstruktion von Erinnerung mitwirken und dazu führen, dass ein Objekt erneut in eine bestimmte Geschichte und Identität eingeschrieben wird.

—

Certain historical events of particular gravity are now described as “historical injustices.” Although this expression does not constitute a legal category in positive law, it is used in academic research as an operational term to designate historical facts and contexts in which certain individuals, groups or states consider themselves victims and continue to seek redress. The Holocaust, slavery and colonialism are thus both historical events and contexts that continue to give rise to claims and demands for reparation. This issue takes on particular significance in the field of cultural heritage, when individuals, communities or states seek the restitution of cultural objects from which they were dispossessed.

This doctoral research examines these situations through the relationship between law, history and memory, focusing on processes of claiming and restituting cultural objects. It starts from the observation that a shift can take place from legal restitution to a form of symbolic reparation, particularly where the historical injustices at stake cannot be fully remedied. The restitution of a cultural object is therefore not limited to the question of its material return. It may also contribute to the recognition of an injustice, to the construction of memory, and to the reintegration of an object into a particular history and identity.