Ce numéro, intitulé « guerre et contre-terrorisme », comporte d’abord un dossier consacré aux relations existantes entre les interventions militaires extérieures et les formes de violence politique qui peuvent frapper les États sur leur propre territoire. Il est commun d’entendre des hauts responsables gouvernementaux opérer une séparation étanche entre les premières et les secondes, alors que nombre d’activistes armés ou de ceux qui les soutiennent font valoir que leurs actions relèvent d’une « légitime défense » contre les opérations qui les visent. Il ne s’agit pas ici de trancher entre ces deux régimes de justification, mais d’analyser – à partir d’enquêtes de terrain fines ou d’approches quantitatives – les relations qu’entretiennent les différents protagonistes. Cette réflexion se prolonge par des textes mettant en perspective les apports de Cultures & Conflits, qui fête son 30e anniversaire, à l’analyse de la conflictualité contemporaine. Enfin, le numéro se clôture par un texte consacré à l’imaginaire de la guerre nucléaire dans la culture populaire visuelle, que la fin de la bipolarité semble avoir occulté, alors même que l’arme atomique constitue un pilier important de la stratégie militaire des États qui sont dotés.

https://journals.openedition.org/conflits/

Le constat est connu : le contre-« terrorisme » guerrier est bien plus meurtrier que le mal qu’il entend combattre. Plus, il est désormais établi que les moyens qu’il met en œuvre – notamment les bombardements aériens et la torture, dont la pratique est pourtant dénoncée officiellement par les États mêmes qui en font usage – contribuent à nourrir la violence « terroriste ». Comment alors comprendre l’apathie qui mine les sociétés occidentales à ce sujet ?
Pour répondre à cette question, il faut appréhender comment les violences commises par les professionnels de la guerre de l’espace euro-atlantique sont naturalisées, autrement dit, comment se construit l’opposition entre des violences légitimes et d’autres illégitimes. Elle repose sur la constitution de populations entières en purs objets de discours : les « dégâts collatéraux » n’ont en effet pas droit à la parole. Livrant une enquête magistrale sur les discours et pratiques de la guerre contre le terrorisme, Mathias Delori met au jour la manière dont les sociétes libérales, sans déshumaniser totalement les victimes des guerres qu’elles mènent, hiérarchisent incessamment la valeur des vies humaines.

Les controverses sur le rapport d’Albert Camus à la violence ont surtout porté sur ses écrits relatifs au « terrorisme ». Cet article contribue à ces débats à partir d’une focale sur les Lettres à un ami allemand. Ces textes écrits alors que l’auteur participait à la Résistance entre 1943 et 1944 donnent à voir un Camus original, qui souligne que la violence constitue un problème moral mais appelle sans ambiguïté à la « destruction » de l’adversaire. Le propos est d’autant plus fort que l’Allemagne est littéralement en train de se faire détruire sous les bombardements alliés. Cette tension entre critique de la violence et consentement à elle conduit Camus à identifier plusieurs mécanismes de ce que les politistes appellent la « montée aux extrêmes ».

English

Camus and the rising to extremes. Comments of a political scientist upon the Letters to a German Friend

Controversies upon Camus’s relationship to violence mainly concerned his writings on “terrorism”. This article contributes to these debates in focusing on the Letters to a German Friend. These texts, written between 1943 and 1944, when the author participated in the Resistance, reveal an original Camus who emphasizes that violence constitutes a moral problem but requires unambiguously the “destruction” of the enemy. The word is all the more powerful as Germany is literally being destroyed under the Allies’ bombings. This tension between criticizing violence and consenting to it leads Camus to identify several mechanisms of what political scientists call the “rising to extremes”.