Habilitationsvorhaben:
Die Moderne als neues Regime der menschlichen Beziehungen

Die menschlichen Beziehungen einer soziohistorischen Analyse zu unterziehen, ist selten gewagt worden. Und dieses Defizit rächt sich heute, wo wir mit weit um sich greifenden Gesellschaftspathologien konfrontiert sind, die wir nicht in den Griff bekommen. Wenn der englische Historiker Tony Judt kurz vor seinem Tod in seiner letzten Schrift, Dem Land geht es schlecht, behauptet: “irgendetwas ist grundfalsch an der Art und Weise, wie wir heutzutage leben”, dann pointiert er just diese Dysfunktion in den Gesellschaften der westlichen Kulturhemisphäre. Weit entfernt davon, die anderen Krisenmomente unserer Gesellschaft zu ignorieren, moniert er aber - und er ist bei weitem nicht der einzige - eine Verzerrung unseres Miteinanderseins, eine Unfähigkeit des Zusammenseins, eine grundsätzliche Blockierung des Sozialverkehrs. Es handelt sich um eine leise und historisch langfristige Pathologie, die dabei ist, über die menschlichen Beziehungen hinaus das gesamte gesellschaftliche Relationengefüge zu verändern. Im “stahlharten Gehäuse”, von dem Max Weber im Namen der rationalen Gesellschaft sprach, waren wir (wenigestens) nicht alleine. Wir konnten unser Schicksal teilen und öffentlich über es kommunizieren. Doch jetzt sind wir im Begriff, allein zu werden und definitiv in der Anonymität zu versinken. Neue Sozialformen der kollektiven Einsamkeit treten zwar hervor, doch wir beklagen eine immer größer werdende Verletzbarkeit unserer Beziehungen und eine historisch einmalige Schrumpfung ihrer Lebensdauer - jedoch die Soziologie und die Sozialphilosophie zeigen sich unfähig, dies zu begreifen. In den USA hat sich die Sphäre der “primären” sozialen Relationen (der friends im Gegensatz zu den acquaintances) innerhalb von 20 Jahren von 12,5 auf 2,5 Personen reduziert (McPherson). Die damit befassten Studien wurden einem wahren Kreuzfeuer der Kritik ausgesetzt, wobei völlig unterlassen wurde, die wohl evidenteste Frage zu stellen: welche Konsequenzen eine solche katastrophale Schrumpfung für unsere psychische Ökonomie zeitigen könnte. Diese unfassbare Unterlassung hat u.E. zwei Ursachen: der paradoxalen Vernachlässigung des Begriffes der menschlichen Beziehungen in der Sozialanalyse - paradoxal, weil für zu evident gehalten - und einer mangelnden diachronischen Darstellung, welche den Prozess der Derelationisierung weder begrifflich noch entwicklungsgeschichtlich nachzeichnen kann.
Unserer Forschungsvorhaben  enthält zwei theoretische Orientierungen. Auf der einen Seite wird unsere Analyse der Frage der anthropologischen und ethischen Bedeutung der Relation - im Sinne des «  Attachement  » (Bowlby), der Anerkennung (Honneth), der zwischenleiblichen Resonanz (Schmitz, Fuchs), der Sinngebung  durch den Anderen (Frankl) oder noch der Mentalisation (Fonagy) - für die Entwicklung der Person als selbstverantwortlichem sozialen Akteur und die psychische und emotionale Stabilisierung ihrer eigenen Identität gewidmet.
Auf der anderen Seite wird das Ziel unserer Analyse sozialphilosophisch das Spezifikum der modernen menschlichen Beziehungen zu untersuchen. Dabei ist die Moderne das Zeitalter der Beziehung schlechthin. Sie setzt sich zwar von der privilegierten relatio dei zunehmend ab, eröffnet aber drei Beziehungsgeflechte, die zivilisatorisch einmalig sind: den öffentlichen Raum als Ort der politischen Aushandlungsprozesse und des wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Austausches; die Beziehungen auf Distanz, mit ihrer Verlängerung der Zweckreihen; und die sich selbst thematisierenden Intimbeziehungen. Nur eine solche Vision einer durch Beziehungen dynamisierten Gesellschaft kann erklären, wie sehr die Moderne ein Zeitalter der Mobilität, der Beschleunigung, der Fluidität (Sennett), ja der Verflüssigung (Berman, Bauman) ist. Und nur sie ermöglicht es, zu verstehen, wie die moderne Gesellschaft als Verzicht auf jede relationale Verankerung sich paradoxerweise in eine Fragilisierung und eine Verschrumpfung der Beziehungen verkehren konnte (Haesler). Es geht also darum, einen gänzlich neuen Blick auf die Moderne zu gewinnen. Doch der titanische Gestus täuscht. Wir sind nicht dabei, die Soziologie und die Moderne mitsamt neu zu begründen. Was wir vorschlagen ist lediglich eine leichte Verrückung der Perspektive und eine dezidierte Sensibilisierung auf relationales Denken und Handeln.