L’objectif de mes deux premières années de thèses était double. Il s’agissait d’une part d’approfondir ma connaissance des débats éco-marxistes (Ted Benton, O’Connor, Jason Moore, J.B Foster..) et deuxièmement de m’intéresser aux lectures en écologie politique et au tournant ontologique de l’anthropologie (Vivieros de Castro, Descola).

Concernant le débat des éco-marxistes, je m’intéressais à des auteurs tel que Ted Benton, James O’Connor, John Bellamy Foster et Paul Burkett dans le but de confronter leurs analyses au texte de K. Marx lui-même. Je constatais des écueils dans ces trois courants de l’éco-socialisme que l’on peut d’abord distinguer comme suit : 1) Une approche unitaire de la crise écologique et de la crise du capitalisme (O’Connor et Jason Moore) 2) Une lecture écologique du matérialisme historique de Marx (Ted Benton) et 3) l’école de la « rupture métabolique » (P. Burkett, J.B. Foster). Chez les premiers, je constatais un écueil dans la manière de poser la crise écologique comme une crise du capitalisme. De la seconde contradiction d’ O’Connor à l’écologie monde de J. Moore, la singularité de la crise écologique était réduite à un facteur parmi d’autres de la baisse tendancielle du taux de profit. Chez Ted Benton, je constatais au contraire un aveuglement concernant la possibilité de lire le K. Marx de la maturité (théorie de la valeur et de l’exploitation) d’une manière « écologique ». Le concept de « procès de travail » étant considéré comme anthropocentrique. Pour les troisièmes (Paul Burkett et J.B Foster) je constatais une surévaluation des réflexions « écologiques » chez  K. Marx allant jusqu’à définit Marx comme un prophète vert, dans une période historique qui venait à peine de voir naître le concept d’écologie et qui ne connaissait pas encore la crise écologique.